Acción Ciudadana aseguró en su informe "Proceso de elección de la Presidencia y magistraturas del Tribunal Supremo Electoral 2024-2029" que la elección "no contó con mecanismos de evaluación que ponderaran la idoneidad y competencia de los postulantes" y así "desconociéndose la motivación real del legislador para emitir su voto".
La coordinadora del Centro de Monitoreo Político de AC, Denise Siliézar, aseguró que las preguntas a los candidatos fueron desiguales, tomando en cuenta la entidad que los propuso, algunas ternas de candidatos recibieron menos preguntas, no hubo acceso a los atestados completos de los aspirantes, tampoco se conoció si se usó herramientas para valorar el mérito y tampoco se invitó a sociedad civil.
Acción Ciudadana señaló también que se desconoce el mecanismo que la Corte Suprema de Justicia (CSJ) y los partidos políticos usaron para confirmar sus ternas y señala que "las personas nombradas enfrentan cuestionamientos" sobre su independencia en el cargo."Acción Ciudadana califica con bandera roja al proceso de elección de presidencia y magistraturas del TSE por los riesgos observados en no cumplir con los estándares internacionales en la materia".
Acción Ciudadana en su último informe.
La organización detalló que las entrevistas a los 35 candidatos duraron 14 horas con 9 minutos y el promedio fue 24 minutos. De los candidatos, 23 son hombres y 12 mujeres. Por el promedio de 24 minutos, la AC lo cataloga como "corto tiempo de duración" e indica que "queda entredicho sí este fue el mecanismo adecuado para profundizar" en la experiencia y capacidad de los aspirantes.
"Por el corto tiempo de duración de las entrevistas, queda entredicho si este fue el mecanismo adecuado para profundizar sobre la experiencia y capacidad de los entrevistados".
Denisse Siliézar, coordinadora del Centro de Monitoreo Político de AC.
Además, AC considera además que la conformación, organización interna y la normativa pueden favorecer al control político que ejerce el partido oficial. El director ejecutivo de Acción Ciudadana, Eduardo Escobar, aseveró que el principal reto de las nuevas autoridades es mejorar la calidad técnica de los comicios, así como fiscalización de partidos y aplicación de justicia electoral.
Por ello, la organización valora que de los 22 aspectos sobre transparencia solo se cumplieron 11, es decir, el 50 % y de los 17 aspectos de elección con base al mérito solo se cumplió 1, o sea el 6 %.
Acción Ciudadana señala que en el proceso de elección de magistrados del Tribunal Supremo Electoral hubo falta de transparencia, sin base al mérito y nula participación ciudadana.
— Diario El Mundo (@ElMundoSV) October 25, 2024
Vía: @verocrespin pic.twitter.com/Q971KqOZmr
La elección de nuevos magistrados se realizó 57 días después de que los exjueces electorales dejaran su cargo. Los nuevos magistrados han aprobado el nombramiento de siete nuevos jueces que preceden de otras instituciones, pero en cuyo perfil inicial no se comprueba información electoral.
© Todos los derechos reservados, cualquier uso requiere autorización expresa y por escrito de Editora El Mundo S.A.